[vc_row][vc_column][vc_column_text]El abogado defensor de Victoria Aguirre, Roberto Bondar, dialogó con MisionesCuatro tras recusar al Tribunal Penal Nro. 1 de Oberá por falta de imparcialidad este martes. Dijo que los jueces y la fiscal se comportaron como “barras bravas sin códigos” que no demostraron interés en descubrir la verdad del caso.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_single_image image=”115051″ img_size=”full” add_caption=”yes” alignment=”center”][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]El abogado defensor de Victoria Aguirre, Roberto Bondar, recusó “con causa” al Tribunal Penal 1 de la ciudad de Oberá por falta de imparcialidad, en el inicio de la tercera audiencia del juicio por el crimen de Selene Aguirre, el cual quedó suspendido hasta que termine la feria judicial.

El letrado dialogó con MisionesCuatro acerca del caso que conmociona a la provincia, y describió a los magistrados y la fiscal como “barrabravas sin códigos” que “se descontrolaron” y “gritaron” cuando un testigo estaba a punto de aportar un dato clave a favor de su defendida.

“No parecían un Tribunal, sino una barra brava sin códigos”, enfatizó Bondar. “Es un escándalo, no tengo la menor duda”, agregó en referencia al procedimiento que llevaron adelante durante la declaración del médico psiquiatra Oscar Krimer -primer testigo de la jornada del lunes- y durante el testimonio del suboficial Gabriel Quiñones, perito de las grabaciones de las cámaras de seguridad de la arenera Simon, donde trabajaba el acusado Rolando Lovera.

“Le ordenaron a ese policía que no conteste ninguna pregunta de este abogado defensor. Cuando le pregunté si Lovera mató a Selene, el policía tuvo en la boca la respuesta que sí. En ese momento, cundió el pánico entre la fiscal y el tribunal penal, se descontrolaron”, aseguró el abogado obereño. “Con tres preguntas se podía descubrir la verdad de los hechos. No le interesa (al tribunal) descubrir la verdad”, subrayó.

El juicio fue suspendido hasta que los miembros del Tribunal, Francisco Aguirre, Amalia Avendaño y José Pablo Riveros, comparezcan junto a Bondar ante un tribunal independiente, que deberá resolver el incidente. Según el juez Francisco Aguirre esto podría resolverse entre el jueves y viernes de esta semana. Así las cosas, el debate continuaría después de la feria judicial de julio.

Por otro lado, desde el Consejo Nacional de las Mujeres expresaron a través de su cuenta de Twitter que ya están acompañando a la defensa de Victoria en esta nueva etapa.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column]

#AHORA el Consejo Nacional de las Mujeres esta en #Misiones acompañando a #VictoriaAguirre y a su abogado defensor (1/2) cc @fabianatunez https://t.co/bjGnBeTsr0

— CNM (@CNMujeres) 4 de julio de 2017

El CNM presento un AmicusCurie en 2016 y hoy volvemos a acompañar el pedido de justicia por Selene. Fue un #FemicidioVinculado (2/2)

— CNM (@CNMujeres) 4 de julio de 2017

[vc_column_text]Desde la Mesa por la Absolución de Victoria Aguirre, expresaron que la falta de imparcialidad de los operadores jurídicos también fue constatada por el abogado Pablo Fiscarelli, del Consejo Nacional de las Mujeres, quien asistió la primera jornada del debate oral y señaló en una entrevista que el tribunal no ponía limitaciones a la fiscal Salguero o al defensor de Lovera y sin embargo sí lo hacía con Bondar.

Fiscarelli también había enfatizado la falta de perspectiva de género de los funcionarios judiciales, y lamentó que estuvieran atravesados por “el modelo machista y patriarcal”.

Por su parte, la ex magistrada Mirta López González, del Observatorio de Prácticas Penales de la Asociación Pensamiento Penal, que vino desde Buenos Aires para observar el juicio, sostuvo que al debate oral le faltaba “ordenamiento”, y que la responsabilidad de mantener ese ordenamiento cabía al tribunal que ahora fue recusado, y no lo cumplió. “Cuando un testigo habla, hay que dejarlo hablar”, indicó López al referirse a las oportunidades en que no dejaron terminar la frase a algunos de los testigos, y añadió que la falta de ordenamiento desorienta a la persona que está declarando.

En diálogo con el programa “El Foro”, López González también señaló que la expresión de la fiscal era “de reproche” y no de pregunta a la hora de la declaración de la imputada. “Tiene que poner la distancia del profesional que trabaja de fiscal, aparentemente tiene involucramiento con la madre”, opinó la enviada de Pensamiento Penal. “Queda bien marcada esa cuestión emocional y lo que le reprocha (a Victoria) es que no cumplió con su deber de madre”, agregó.

Asimismo, la Mesa de Absolución apoya los dichos de Bondar, remarcando que el testimonio de Quiñones fue clave y provocó una extraña reacción por parte de los miembros del tribunal y la fiscal.

“En respuesta a una pregunta realizada por Bondar –dice el colectivo que pide la libertad de Victoria-, Quiñones llamó la atención sobre una secuencia de las filmaciones denominada en la causa como secuencia 3, en la cual Lovera aparece solo a las 01:55 del 29 de enero, llevando a la nena a una habitación de la arenera, y sale de ella cinco minutos después con la nena en brazos. La secuencia coincide con el relato de Victoria Aguirre acerca de lo sucedido esa noche, ya que ella estuvo dormida, aparentemente desmayada por efecto de narcóticos, y cuando se despertó, todavía abombada, Lovera le mostró una bolsa y le dijo que era la nena. Después sucedería todo lo que ya relató la víctima en numerosas oportunidades: Lovera llamó a un remis, cubrió a la nena con una frazada, y se la dio cuando ella subió al móvil, mientras él las seguía con la moto; llegaron a la casa que estaban cuidando y ella se dio cuenta que no respiraba, por lo que empezó a hacerle resucitación, y después le pidió a Lovera que la llevase al Hospital, donde la nena ingresó fallecida y sólo Victoria fue apresada, porque el padrastro se había fugado. Así que la secuencia 3 es clave para dar validez al testimonio de Victoria Aguirre”.

“Sin embargo, cuando el defensor de Aguirre quiso indagar al testigo sobre la posibilidad de que en ese momento se hubiera cometido el asesinato, la fiscal y todos los jueces del tribunal hicieron un escándalo y no le dejaron proseguir con la pregunta, por lo que el testigo no pudo dar su opinión al respecto”, concluyeron las integrantes de la organización que lucha por justicia para Selene y su mamá.

vb[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_tweetmeme][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_facebook type=”button_count”][/vc_column][/vc_row]