[vc_row][vc_column][vc_column_text]El ex abogado personal Michael Cohen y el ex jefe de campaña Paul Manafort, fueron declarados culpables de incurrir en violaciones a la ley de financiamiento de campañas y delitos financieros, respectivamente. La situación podría derivar en un procesamiento sobre el presidente norteamericano que, incluso, podría autoindultarse.[/vc_column_text][vc_single_image image=”193436″ img_size=”full” alignment=”center”][vc_column_text]WASHINGTON, EEUU. Este martes fue un mal día en los tribunales para dos de los hombres más cercanos al presidente Donald Trump: su ex abogado personal y su ex jefe de campaña, Michael Cohen y Paul Manafort, respectivamente. Ambos declarados culpables, uno por violaciones a la ley de financiamiento de campañas, y el otro por delitos financieros. ¿Puedo esto afectar al presidente? Aquí, cinco preguntas y respuestas para entender qué puede ocurrir.

Cohen dijo en el tribunal que hizo un pagó “en coordinación y bajo la dirección de un candidato para un cargo federal” y otro (pago) “bajo la dirección del mismo candidato”. Los montos y las fechas se alinean con los pagos hechos a dos mujeres de la industria porno Stormy Daniels y Karen McDougal.

Daniel Petalas, ex fiscal de la sección de integridad pública del Departamento de Justicia, dijo que la cuestión de si Trump violó la ley se reduce a si Trump “intentó influir en una elección, si él estaba al tanto y dio la orden, y si sabía que era inapropiado”.

Pero el abogado de Trump, Rudy Giuliani, dijo en un comunicado: “No hay alegaciones de ningún delito contra el presidente en los cargos del gobierno contra Cohen”.

Trump negó a periodistas en abril que supiera algo sobre los pagos de Cohen a Daniels, aunque las explicaciones del presidente y Giuliani han cambiado varias veces desde entonces.

¿El presidente tendrá que declarar?

Los abogados de Trump han estado negociando con el fiscal especial Robert Mueller (que investiga al interferencia rusa en las elecciones de 2016) sobre si el presidente se sometería a un interrogatorio como parte de la investigación de Mueller sobre Rusia. Ahora el abogado de Daniels, Michael Avenatti, dice que renovará los esfuerzos para que Trump se someta a una deposición en una demanda que Daniels presentó para invalidar un acuerdo de confidencialidad que ella firmó antes de las elecciones de 2016.

Avenatti tuiteó que las súplicas de Cohen deberían “permitirnos proceder con una deposición acelerada de Trump bajo juramento sobre lo que sabía, cuándo lo sabía y qué hizo al respecto”.

El caso de Daniels está actualmente en espera, pero Avenatti dijo que buscará levantar esa suspensión.

La Corte Suprema en 1997, al dictaminar en una demanda por acoso sexual presentada por Paula Jones contra el presidente Bill Clinton, sostuvo que se podría hacer que un presidente en ejercicio responda preguntas como parte de una demanda. Pero ese fallo no se refería directamente a si un presidente podría ser citado para testificar en una investigación criminal, una pregunta que la Corte Suprema podría enfrentar si Mueller intenta forzar el testimonio de Trump en su investigación.[/vc_column_text][vc_single_image image=”193434″ img_size=”full” alignment=”center”][vc_column_text]

¿Trump podría ser acusado?

La Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia, que proporciona asesoramiento legal y orientación a las agencias de la rama ejecutiva, ha sostenido que un presidente en ejercicio no puede ser acusado.

Los abogados de Trump han dicho que Mueller planea adherirse a esa guía, aunque la oficina de Mueller nunca lo ha confirmado independientemente. Probablemente no habría ningún impedimento para acusar formalmente a un presidente después de que abandone la Casa Blanca.

Sol Wisenberg, quien realizó un gran jurado para interrogar a Clinton en el caso Whitewater (un escándalo inmobiliario en Arkansas), dijo: “Obviamente, no es bueno para Trump. Lo de Stormy Daniels no es bueno para Trump”, reiteró.

“Asumo que no va a ser acusado porque es un presidente en funciones”, dijo Wisenberg. “Pero lo lleva más cerca de los procedimientos de juicio político definitivo, particularmente si los demócratas recuperan la Cámara”.

¿Cómo se relaciona el caso de Cohen con la investigación de Mueller?

Si bien el caso Manafort fue parte de la investigación de Mueller, el caso Cohen no. Fue manejado por fiscales en Nueva York. Aún así, podría darle un impulso a Mueller.

Laurie Levenson, ex fiscal federal y profesora de la Loyola Law School en Los Ángeles, argumentó que el alegato de Cohen desmiente el argumento de que las investigaciones que giran en torno a Trump son una “cacería de brujas”, como el presidente ha llamado a la investigación de Mueller en Rusia.

“Ya no puedes decir que Mueller está en una cacería de brujas cuando tienes a su propio abogado que se declara culpable de cosas que fueron diseñadas para afectar las elecciones”, dijo.

¿Puede Trump perdonarse a sí mismo?

Trump ya ha demostrado que no tiene miedo de usar su poder de indulto, particularmente para aquellos a quienes ha visto como víctimas injustas de partidismo. Perdonó a Joe Arpaio, el ex alguacil de Arizona que se enfrentó con un juez de inmigración, y a I. Lewis “Scooter” Libby, un funcionario de la administración Bush condenado por perjurio y obstrucción de la justicia en un caso de filtración.

En cuanto a si un presidente puede perdonarse a sí mismo, no es sorprendente que los tribunales nunca hayan tenido que responder esa pregunta. Giuliani, el abogado de Trump, ha dicho que de todos modos no llegará a eso.

“Perdonarse a sí mismo sería impensable y probablemente llevaría a una destitución inmediata”, dijo Giuliani a “Meet the Press” de NBC en junio. “Y no tiene necesidad de hacerlo, no ha hecho nada malo”. Sin embargo, Giuliani argumentó que Trump “probablemente sí” tiene el poder de perdonarse a sí mismo.[/vc_column_text][vc_single_image image=”193435″ img_size=”full” alignment=”center”][vc_facebook type=”button_count”][vc_tweetmeme][vc_column_text]

Clarín/AP/gw.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]