Justicia

Se presentó la conclusión de la Junta Médica por la muerte de Diego Maradona

El análisis determina el grado de responsabilidad de las siete personas investigadas. Los especialistas de parte del doctor Leopoldo Luque y de la psiquiatra Agustina Cosachov, podrían presentar un documento en disidencia.

Se presentó la conclusión de la Junta Médica por la muerte de Diego Maradona

Se vienen impugnaciones en la causa que investiga la muerte de Diego Maradona y el neurocirujano pidió ser citado “cuanto antes”.

La Junta Médica hizo un informe deficiente. Nuestro perito de parte presentó un informe que destruye el de la Junta”, dijo Julio Rivas, el abogado de Leopoldo Luque.

En las próximas horas se conocerá el informe de la Junta Médica sobre la muerte de Diego Maradona luego de  varias semanas de reuniones e investigaciones. “El actuar del equipo de salud a cargo que atendía a Maradona fue inadecuado, deficiente y temerario”, se dictamina en el texto presentado ante la Justicia que lleva adelante la Justicia.

El informe lleva la firma de la Junta Médica 18 de los 20 peritos de parte: Vadin Mischanchuk y Julio Rivas solicitaron tres días de prórroga.

Si bien resulta contrafáctico afirmar que Maradona no hubiese fallecido de haber contado con una internación adecuada, teniendo en cuenta el cuadro documentado en los días previos a su muerte, en un centro asistencial polivalente recibiendo una atención acorde a las buenas prácticas médicas, concordamos en que hubiese tenido más chances de sobrevida”, explica la Junta Médica en otra parte del documento que se había filtrado el viernes y que se presentará de manera oficial.

Los más apuntados son el neurocirujano Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov, quienes estaban a cargo de la salud de Maradona.

Una de las partes más fuertes del documento que se filtró establece que la muerte del ex DT empezó mucho antes de que los encargados de su salud lo supieran: “Comenzó a morir, al menos, 12 horas antes de las 12.30 del día 25/11/2020, es decir, presentaba signos inequívocos de periodo agónico prolongado, por lo que concluimos que el paciente no fue debidamente controlado desde las 00.30 horas del día 25/11/2020″, señala el documento.

Y agrega: “fueron ignorados los signos de riesgo de vida que presentaba el paciente”.

La Junta Médica estuvo conformada por los peritos oficiales Carlos Casinelli; Federico Corasaniti; Agustín Grimoldi Vázquez y Javier Grubisa (médicos legistas); Gustavo Di Niro (cardiología); José Luis Covelli y Enrique Gallego (psiquiatría); Carlos Damín (toxicología); Hernán Trimarchi (nefrología) y Fernando Cairo (hepatología).

En el caso se investigó el accionar de siete personas: el neurocirujano Leopoldo Luque; la psiquiatra Agustina Cosachov; el psicólogo Carlos Díaz; los enfermeros Dahiana Gisela Madrid y Ricardo Almirón; la médica coordinadora Nancy Forloni y el coordinador de enfermeros Mariano Perroni.

Ahora, con el informe de la junta médica, los fiscales, podrán determinar si hubo una atención médica deficiente y el grado de responsabilidad de cada uno de los sospechosos para citarlos a declarar como imputados, lo que podría derivar en una acusación por “homicidio culposo” u “homicidio con dolo eventual”.

Con respecto a la labor del psicólogo y la psiquiatra, el documento afirma que “no existen constancias de atención psicológica en el domicilio, luego de la externación de CLIO, las cuales consideramos indispensables para el adecuado tratamiento de la patología que presentaba”.

Por último, la junta médica aclara: “La internación domiciliaria post externación no fue tal, ya que no existieron los lineamientos mínimos de tal internación en un paciente de la pluripatología compleja que presentaba Maradona. Se puede inferir de la documental que fuera analizada por esta Junta Médica Interdisciplinaria, que el equipo médico tratante se representó cabal y acabadamente la posibilidad del resultado fatal respecto del paciente, siendo absolutamente indiferentes a esa cuestión, no modificando sus conductas y plan médico/asistencial trazado, manteniendo las omisiones perjudiciales precedentemente apuntadas, abandonando ‘a la suerte’ el estado de salud del paciente”.

Comentarios