Política

Causa Hotesur y Los Sauces: el fiscal apeló el sobreseimiento de Cristina

cargando anuncio

Diego Velasco pidió revertir el repudiado fallo del TOF 5 en la Cámara Federal de Casación Penal, que había cancelado el juicio oral conjunto en dos causas con un cúmulo de pruebas y testimonios comprometedores para la vicepresidente Cristina Kirchner, y sus hijos Máximo y Florencia.

Causa Hotesur y Los Sauces: el fiscal apeló el sobreseimiento de Cristina

BUENOS AIRES. El fiscal federal Diego Velasco apeló el sobreseimiento que los jueces del Tribunal Oral Federal 5 (TOF 5) firmaron a favor de Cristina Kirchner, sus hijos y los demás imputados en los casos Los Sauces y Hotesur.

Se trata de las empresas familiares investigadas por haber sido el supuesto vehículo para lavar 120 millones de pesos. El representante del Ministerio Público Fiscal insistió en que el juicio oral y público debe llevarse a cabo. Con un planteo que ya formuló en el pasado: que la instancia del juicio es la mejor para demostrar la inocencia o culpabilidad de los acusados.

Según informó Clarín, el fallo que recurrió el fiscal es el que firmaron los jueces Adrián Grünberg y Daniel Obligado, quienes fueron denunciados ante el Consejo de la Magistratura por supuesto mal desempeño en sus funciones.

El planteo de la jueza Pallioti y del fiscal Velasco

En disidencia de aquel controvertido sobreseimiento sin la realización del juicio, votó la jueza Adriana Palliotti, la tercer integrante del TOF 5. La magistrada argumentó que “único ámbito para discutir la totalidad de los planteos formulados por los defensores resulta ser, inexorablemente, el debate oral, público, contradictorio y continuo, principal etapa del procedimiento penal que garantiza la inmediación entre las partes”.

Justamente, el fiscal Velasco destacó ese mismo criterio de Pallioti, como ya lo había indicado en dos instancias previas a esta apelación. Y advirtió que “los jueces de esta etapa no tienen jurisdicción para resolver lo que en este momento se plantea y que recién se habilitaría la misma una vez iniciado el debate oral”, había señalado Velasco.

Fiscal Diego Velasco

Sobreseimiento “arbitrario, con groseros errores jurídicos”, que no toma en cuenta dos pericias clave

De acuerdo con Clarín, en el dictamen de 249 páginas, el fiscal sostuvo que la decisión de los jueces es “arbitraria” ya que “padece de omisiones y desaciertos de gravedad extrema que las invalidan como actos judiciales contaminadas de groseros errores jurídicos y en esta se han utilizado argumentos falaces que provocaron conclusiones falsas”.

Bajo ese principio, el fiscal entendió la resolución que sobreseyó a la vicepresidente y a sus hijos, “ha quebrantado las reglas de valoración específicamente previstas para el caso” omitiendo todos los planteos formulados por el ministerio público, “lo cual constituye un defecto propio de la sentencia arbitraria”.

En esta línea, Velasco recordó que hay varias medidas de prueba en curso. Y más específicamente, habló de dos pericias sobre ambas empresas, en las que estuvieron bajo la lupa, todos los contratos celebrados.

La correspondiente a Los Sauces concluía en diciembre. Pero el informe preliminar había arrojado una serie de irregularidades como pagos que no se condicen con su documentación. Además esa pericia sobre la inmobiliaria de los Kirchner, encontró libros contables faltantes. Asimismo, también comprobaron falta de fondos para la adquisición de propiedades.

Jueces Grünberg (izq.) y Obligado (der.)

Define la Sala I de la Cámara de Casación

Sin embargo, los dos jueces del TOF 5 Grünberg y Obligado votaron el sobreseimiento de la vicepresidente, de sus hijos Máximo y Florencia Kirchner, los empresarios K, Cristóbal López (el dueño del canal C5N) y Lázaro Báez y otros once acusados. Grünberg integró la agrupación de abogados K, Justicia Legítima. Y Obligado fue noticia nacional por beneficiar a Amado Boudou. Lo excarceló antes de cumplir su condena en la causa Ciccone, por los cursos que hizo el ex vice de Cristina, estando en prisión.

En aquel fallo, repudiado por especialistas en derecho y por dirigentes de la oposición, los jueces sostuvieron que no podía sostenerse la tesis de las maniobras de lavado de dinero. Pero también discutieron la figura por presunta asociación ilícita que pesaba sobre Cristina.

Ahora, será la Sala I de la Cámara de Casación, la responsable de resolver si Cristina Kirchner y los demás acusados deberán afrontar el juicio oral o no. Los jueces Daniel Petrone, Diego Barrotaveña y Ana María Figueroa, integran esa Sala.

La causa por el lavado de 120 millones

Según la justicia, Hotesur SA y Los Sauces SA son las empresas de la familia Kirchner utilizadas para lavar dinero por un total de $120 millones desde 2009 a 2015. La investigación sostuvo que esas firmas no tenían fines comerciales. Al contrario eran inviables, y sólo se montaron con el fin de canalizar fondos de origen ilícito.

Cabe recordar que estas dos compañías nunca tuvieron sedes comerciales. En ambos casos, aparece Lázaro Báez como inquilino en la inmobiliaria. Y como responsable de administrar y explotar los hoteles. Para los jueces Obligado y Grünberg, esos contratos, no son siquiera sospechosos de algún delito.

Ni siquiera teniendo en cuenta que los contratos se firmaron con un empresario quien, al mismo tiempo, era beneficiado con obras públicas investigadas por sobreprecios.

Comentarios