BUENOS AIRES. Con el Mundial de Futbol de Qatar, ya iniciado tendrá lugar la última audiencia en la Cámara Federal de Casación Penal -la instancia previa a llegar a la Corte Suprema-, sobre el caso Hotesur – Los Sauces, la megacausa por lavado de activos en la que están acusados la Vicepresidente Cristina Kirchner, y sus hijos, el diputado nacional Máximo Kirchner y Florencia Kirchner.

Después esa audiencia, los jueces deberán resolver si dejan firme el sobreseimiento de Cristina Kirchner y sus hijos o si ordenarán que enfrente el juicio oral. Según publicó Clarín, el fiscal Mario Villar sostiene que deben comparecer ante un Tribunal en base a tres puntos claves.

Este año, la Vicepresidente logró que dos jueces del Tribunal Oral Federal 5 (TOF 5) –Adrián Grunberg y Daniel Obligado– la sobresean sin la realización del juicio en los casos unificados Hotesur y Los Sauces. El dato no es menor. Son los expedientes más sensibles para Cristina Kirchner, ya que involucran a las empresas familiares y sus negocios sospechados de operaciones de lavado, y principalmente porque tienen bajo la lupa a sus hijos Máximo y Florencia Kirchner. El líder de La Cámpora, cuenta con fueros parlamentarios, pero no su hermana.

Cristina no quiere una foto como acusada en plena campaña en 2023

Desde luego, en plena campaña electoral, la foto que la vicepresidenta busca evitar es la de ella junto a sus hijos sentados en el banquillo de los acusados. Aunque no será la primera vez para la ex presidenta. En diciembre, escuchará por primera vez a un Tribunal leer un veredicto que la tiene como la principal acusada de una presunta estructura de corrupción a través de la obra pública vial. La famosa Causa Vialidad, en la que tendrá la posibilidad de hablar ante el tribunal, el próximo 29 de Noviembre.

Luego de que los jueces ligados a la agrupación K Justicia Legítima, Grunberg y Obligado voten por el sobreseimiento de todos los acusados de la Causa Hotesur – Los Sauces, sin la realización de un juicio, fiscal ante el TOF 5, Diego Velasco, apeló esa resolución.

Posteriormente, el fiscal ante la Cámara de Casación, Mario Villar, respaldó el planteo de Velasco. Y la semana pasada en la primera audiencia ante ese tribunal dijo que Cristina, sus hijos y los demás acusados -entre ellos Lázaro Báez y Cristóbal López- deben someterse a un juicio oral.

Las tres claves del planteo del fiscal

El argumento del fiscal Villar reposa en tres ejes: que anular la causa sin la realización del juicio “lesiona la función propia del Ministerio Público Fiscal”, que el TOF 5 no “podía sobreseer” a los acusados en una causa con pedido de elevación a juicio, y finalmente, que el error de los jueces es pensar que el lavado “se agota en Lázaro Báez, mientras que las maniobras imputadas en esta causa son las realizadas para que el dinero llegue con apariencia de licitud a los titulares de las empresas Los Sauces y Hotesur, mediante contratos simulados e innecesarios”.

En primer lugar, Villar entiende que los acusados deben comparecer ante un tribunal oral porque no se puede privar a la fiscalía de hacer su trabajo, que es la de acusar. Especialmente en un caso que fue elevado a juicio oral hace tres años.

Asimismo, Villar considera que el juicio permitirá “tomar conocimiento de cuestiones que son intrínsecas a su rol de ciudadanos, responsables y comprometidos en el marco de un sistema republicano de gobierno”. En este sentido, el sobreseimiento sin juicio oral “no sólo priva al Ministerio Público Fiscal del ejercicio de su deber constitucional de promover la actuación de la justicia, sino que esconde a la sociedad aquello que en un debate oral y público se puede apreciar a plena luz del día”.

Los jueces del TOF no pueden sobreseer antes del juicio y la operatoria del lavado, no se circunscribía a Lázaro Báez

Sobre el segundo argumento, Villar insistió en que los jueces del TOF 5 Obligado y Grunberg formularon un razonamiento “apartado de todo sustento jurídico” al firmar el sobreseimiento.

Para el fiscal de Casación, los jueces “realizaron una interpretación exótica de la normativa que permite sobreseer cuando una causa está elevada a juicio oral”, como ocurre en Hotesur/Los Sauces. En esta línea, según Villar, los sobreseimientos fueron “una decisión desamparada de legalidad”, porque “no son sentencias”. “Los que las dictan no actúan como jueces, sino como voluntades subjetivas apartadas del sistema jurídico que deberían defender”, cuestionó el Fiscal.

El tercer aspecto clave es el delito de lavado de dinero. Para el fiscal de Casación “con el pago inicial del Estado, Lázaro Báez lavaba el dinero. Y después lo lograban lavar los destinatarios finales”, argumentó. El dueño del Grupo Austral fue condenado por lavado de dinero “realizado en forma posterior a su depósito por parte del Estado en relación a los contratos de la obra pública”.

Sin embargo, los jueces Obligado y Grunberg “descartan el delito precedente (las irregularidades en el caso Vialidad) con un mero juicio conjetural sobre el dinero bancarizado, tratando de desvanecer la significación de causas en pleno trámite, cuya imputación parte justamente de la hipótesis de una defraudación mediante la obra pública y mediante la obtención beneficios fiscales indebidos”, sentenció el fiscal Villar.