BUENOS AIRES. A horas de un vencimiento de 1.100 millones de dólares con el FMI y las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional para la reestructuración de la deuda se empantanan, las distintas visiones sobre cómo resolver el conflicto aparecen incluso dentro del propio Frente de Todos, donde el kirchnerismo no ve con malos ojos no acordar y caer en Default. Es que un acuerdo que apunte a estabilizar la economía y reducir el déficit fiscal, atentaría contra las aspiraciones electorales del Frente de Todos en las presidenciales del 2023.

Así lo manifestaron este miércoles Leopoldo Moreau y Claudio Lozano, dos dirigentes cercanos a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, que deslizaron que no sería una tragedia caer en default y que no pagarle al Fondo podría hasta ser beneficioso. Según Clarín, esa es una postura que contradice lo que señalan, por lo bajo, fuentes de la Casa Rosada que reniegan de cualquier cesación de pagos.

El diputado ultrakirchnerista afirmó este miércoles que “el default no es el peor de los remedios”, mientras que el director del Banco Nación opinó que “no sirve hacer un planteo estúpido, no se puede alcanzar un acuerdo con efectos negativos”. “No debe ocurrir que nos impongan un techo al crecimiento, la lógica del Fondo es que nos crezcamos demasiado para que haya ahorro de divisa y paguemos. Pero es una lógica contraria al interés del país o de la sociedad”, sostuvo Moreau, quien desdramatizó ante la chance de un no-acuerdo.

“Sí, default es una palabra que aterroriza. Pero no tiene que aterrorizar como el peor de los remedios”, admitió este “radical sin fronteras” en una entrevista con Radio Con Vos. “Es un dilema para la sociedad argentina, porque pasa este gobierno y un mal acuerdo significa un mal futuro para los argentinos”, agregó.

“Nosotros no somos el partido de default. Pero tampoco el que va a entregar al país al peor de los ajustes, a la miseria. No nos vamos a jugar en una timba la democracia”, opinó el radical K, soslayando algo obvio: un ajuste sepultaría las aspiraciones electorales de la coalición que gobierna. Además, Moreau sostuvo que él “no hubiese pagado” durante 2021.

“El Fondo impone esto que estamos viviendo hoy. Un recorte fuerte al crecimiento, un intento de llegar a déficit cero que es lo que llevo a la crisis del gobierno de De la Rúa. Y ayuda con DEG que se lo tenes que devolver y que son una miseria contra lo que recibieron los países centrales, que tampoco los van a usar”, sostuvo.

Sobre la tensión cambiaria y la desconfianza por parte de los mercados, el radical K afirmó que el gobierno tiene “severas dificultades financiera que impactan en lo cambiario”. “Los mercados, como se denomina a los grupos que especulan en lo financiero, juegan con estas situaciones. Presionan sobre el tipo de cambio porque tienen con qué”, dijo.

“La bronca que uno le da que lo hayan metido en el Fondo, con este volumen de deuda imposible de pagar incluso en los mejores escenarios. Si el Fondo impone devolver el dinero, sumado a lo que hay que pagar a los bonistas, la deuda de las empresas argentinas, en 10 años será muy difícil estabilizar la economía argentina”, vaticinó el diputado.

“¿Es peor el Default? Néstor Kirchner gobernó la Argentina dos años en default. No solo con bonistas privados sino también con FMI. Y tan mal no le fue”, opinó Moreau.

Por su parte, el economista y director del Banco Nación, Claudio Lozano, también se refirió a la posibilidad de no alcanzar un acuerdo por la deuda que vence entre el viernes y el próximo martes.

“Argentina tiene la experiencia del default en el 2002 y demostró que puede resolver su situación. Argentina despegó, con autonomía y tasas de crecimiento importantes. Yo creo que lo que no sirve es hacer un planteo estúpido, no se puede alcanzar un acuerdo con efectos negativos”, sostuvo el referente del kirchnerismo.

“Hay que suspender el pago, seguir conversando y ponerlo en el lugar que corresponde: es de contenido político. Argentina podría haber llevado la discusión a la ONU, hay que hacer política con esto, esto no es un crédito stand by”, agregó el economista.

A su tiempo la economista y diputada Fernanda Vallejos también salió al cruce del FMI y principalmente de Estados Unidos, al que acusa de querer “arrasar” los derechos humanos de los argentinos a través de “un nuevo acuerdo de deuda con condicionalidades fuertes para ‘pagar’ la estafa macrista”.

“No existe, en la historia moderna, mayor violador sistemático de los DDHH de los pueblos que el FMI, instrumento de EEUU para someter a los países deudores a sus intereses geopolíticos y al del capital transnacional que hace negocios en nuestras economías”, lanzó la diputada ultracristinista en un hilo de tuits en el que también le pidió a Estados Unidos que de los derechos humanos de “los negros y latinos” que viven en ese país.

Y cerró: “Hoy me preocupan -y de eso tenemos que hablar los argentinos- los DDHH de nuestro pueblo, que EEUU, vía FMI, pretende volver a arrasar, obligándonos a firmar un nuevo acuerdo de deuda con condicionalidades fuertes para ‘pagar’ la estafa macrista. La Patria está en peligro”, sostuvo.