Política

La Rioja: La Corte habilitó el plebiscito por la re-reelección de Casas

cargando anuncio

En un fallo dividido, el máximo tribunal desestimó el amparo presentado por diputados de Cambiemos y, de esta manera, se realizará la consulta popular sobre la re-reelección de Sergio Casas.

La Rioja: La Corte habilitó el plebiscito por la re-reelección de Casas

En un fallo dividido, el máximo tribunal desestimó el amparo presentado por diputados de Cambiemos y, de esta manera, se realizará la consulta popular sobre la re-reelección de Sergio Casas.CAPITAL FEDERAL. En un fallo dividido, la Corte Suprema de Justicia rechazó el planteo presentado por Cambiemos para frenar la consulta popular en La Rioja, convocada para este domingo 27. De esta manera, el máximo tribunal dio vía libre a que se realice el plebiscito para decidir sobre la re-reelección del gobernador Sergio Casas.

Los jueces que votaron a favor de desestimar el recurso de amparo fueron Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Elena Highton de Nolasco; mientras que el presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz, lo hizo en disidencia, y Carlos Maqueda no votó.

El pedido presentado por el radical Héctor Olivares y el macrista Marcelo Wechsler solicitaba que se suspenda la consulta convocada por el gobierno provincial para avalar o no la Ley de Enmienda constitucional.

En diciembre pasado la Legislatura local votó la modificación de la Carta Magna con el fin de habilitar a Casas a competir por la re-reelección en los comicios de este año. El mandatario provincial fue vicegobernador de Luis Beder Herrera de 2011 a 2015 y sucedió al actual diputado nacional en 2015, con mandato hasta 2019.

Hasta ahora la Constitución provincial consideraba como un primer mandato el de cualquiera de los dos miembros de la fórmula del Poder Ejecutivo.

Los argumentos de la Corte Suprema

Para los jueces, “el procedimiento de consulta popular que se intenta interrumpir no causa estado por sí mismo, ni tampoco conlleva una vulneración actual de derechos subjetivos que autorice a sostener que se presenta una controversia concreta en los términos tradicionalmente entendidos por la jurisprudencia de este Tribunal”.

Asimismo, consideraron que no provoca “una afectación constitucional especifica en cabeza de los peticionarios”. “Estos actos cumplidos por los poderes políticos provinciales configuran iniciativas que no fijan en forma definitiva la existencia y modalidad de una relación jurídica concreta”, señalaron en el fallo.

Los magistrados también consideraron que suspender la consulta, “impediría que la voluntad popular se expresara en una instancia típicamente reglada, silenciando a los diversos actores sociales afectados” y “abortaría tempranamente la intervención de las autoridades jurisdiccionales locales”.

Haciendo alusión a un precedente similar en Mendoza, donde se quería suspender una votación por una modificación constitucional, la Corte consideró que en ese momento “no conformaba un casos susceptible de ser resuelto por el Poder Judicial”.

“La judicialización de las cuestiones electorales, ya sea locales o nacionales, genera inexorablemente una controversia política respecto de los límites de la actuación del Poder Judicial, y por consecuencia respecto de los resultados de la decisión, pues cualquiera que esta sea dejará conformes a unos y disconformes a otros”, enfatizaron el fallo.

Además, exhortaron al poder judicial riojano: “Los tribunales locales convocados a actuar deben estar a disposición de los ciudadanos, ampliando los horarios de atención, facilitando el acceso a la información y resolviendo los planteos que se formulen, para evitar que cuestiones de naturaleza local queden huérfanas de tratamiento”.

Denuncias de posible fraude

Ayer, el vicegobernador de la provincia, Néstor Bosetti -enfrentado al mandatario-, junto a dirigentes de distintos partidos de la oposición denunciaron que en La Rioja “se está pergeñando un fraude” y advirtieron sobre presuntas irregularidades que sucederían en el proceso electoral.

En particular, hicieron énfasis en una disposición de la justicia electoral riojana: no se habilitó la reposición de boletas por parte de los fiscales –sólo lo pueden hacer los presidentes de mesa, que en su mayoría, responderán a Casas-, por lo que, si ocurre un robo de boletas, muy posiblemente los presidentes miren a otro lado.

Por otra parte, el Fiscal de Estado Héctor Durán Sabas adelantó que el No deberá reunir por lo menos el 35% para que no se habilite la enmienda. Según el funcionario “casista”, como el sí a la enmienda obtuvo el 66% de los votos en la Legislatura provincial, para imponerse, el “No” deberá superar el 34% (correspondiente a los legisladores provinciales que rechazaron la maniobra re-reeleccionista).

Leé también:

La Rioja: la UCR y el Pro advierten sobre posible fraude en plebiscito

Parlamentario/gw.

Comentarios