POSADAS. En el marco del conflicto entre el Grupo Zbikoski, representado por la EUTA y la empresa Bencivenga, por la utilización de la Terminal de Transferencia Quaranta, el gerente de esta firma Darío Skrabiuk, reveló que, en apenas tres años, perdieron líneas de transporte y pasaron de un 16% a un 6%.

El dato no es menor, porque significa que el monopolio del transporte en el Gran Posadas, que encabezan la empresa Don Casimiro Zbikoski, el Grupo Z y la EUTA, acrecentó su poderío con el aval del gobierno provincial y de los municipios de Posadas, Garupá y Candelaria, cómplices de los manejos arbitrarios y unidireccionales que los usuarios denuncian diariamente.

Consultado por el conflicto que se suscitó, Skrabiuk explicó: “No nos dejaron entrar e hicieron una conferencia pública donde decían que no podíamos ingresar porque no habíamos pagado. Nos acusaron de avasalladores cuando sólo reclamanos nuestros derechos. Tenemos un contrato de comodato en el que la provincia entregó a las cuatro firmas (el predio para la Terminal Quaranta). En ningún lado dice que teníamos que poner plata. Jamás fui notificado. No sabemos cómo se hizo, si hubo una compulsa y quién autorizó la construcción de Transferencia. No sabemos nada”, puntualizó el empresario, haciendo mención a algunos de los puntos de la carta documento enviada al Dr. Leumann y a la EUTA (Empresarios Unidos del Transporte Automotor).

El conflicto por la línea 09 y el uso de la Terminal Quaranta

Con referencia a uno de los conflictos vinculados al uso de la terminal de transferencia, el recorrido y explotación de la línea 09, “ellos (por Leumann y Tipoka) aducen que también tienen ellos esa línea. (Antes conocida como línea 28) el recorrido de la 28 es muy conocido. De toda la vida. Es por Nemesio Parma, Bº Aeroclub, debía ingresar a Itaembé Guazú y no los dejaron ingresar. La línea 09 debía ingresar a la Terminal Quaranta y tampoco la dejan. Y ahora aparece un contrato en el que ellos, el Grupo Z, dicen que la línea 24 también es la 09. Pero la línea 24 no tenía ese recorrido”, denunció el gerente sobre los manejos unilaterales del Grupo Z, con la complicidad de la provincia y el municipio capitalino.

“Yo me debo al usuario. A ese pasajero que usa el transporte público todos los días y hoy está exigiendo un cambio, porque está cansado de venir siendo castigado desde hace muchos años. Hace menos de 3 años nos hicimos cargo de Bencivenga y venimos con una impronta nueva. Venimos de la larga distancia en la que se crece por la competencia. El usuario te elige en base a la calidad. En igualdad de costo, que el pasajero opte. Nosotros nos debemos al pasajero que está demandando hace rato, un buen servicio”, puntualizó Skrabiuk, haciendo referencia al Grupo Río Uruguay, la empresa de larga distancia que compró a Bencivenga SRL.

El incremento de las líneas que controla la EUTA y el Grupo Z

En un tramo saliente de la entrevista, Skrabiuk dejó en claro que la posición dominante y monopólica del Grupo Z, se viene acentuando en los últimos años, en particular, durante la gestión del ex alcalde renovador K, Joaquín Losada. “Bencivenga representaba el 16% (de las líneas de colectivos), cuando ingresamos al Sistema (Integrado del Transporte). Hoy somos el 6%. No sé por qué. Pusimos unidades con aire acondicionado. Bencivenga tiene otra impronta de servicio”, expresó el empresario, dejando en claro que el Grupo Zbikoski, pasó de controlar el 84% de las líneas en 2017 al 94% ahora.

Ante la consulta de este medio, Skrabiuk admitió que reclaman audiencias con las autoridades provinciales y municipales para tratar estos problemas del transporte urbano, claramente vinculados a la posición monopólica del Grupo Z, uno de los principales socios y aportantes en las campañas electorales del partido gobernante, el Frente Renovador de la Concordia Social. A este respecto, Skrabiuk contó que podría tener una reunión con el intendente renovador Leonardo Stelatto. “El intendente ve con mucha preocupación esto. Acá el perjudicado es el usuario, que quiere tener un buen servicio”, insistió.

Bencivenga exige una respuesta pública y transparente

“Nosotros queremos ser respetados en los porcentajes que nos corresponden, brindar la calidad de servicio acorde a lo que la ciudadanía y el Sistema Integrado de Transporte necesitan. Estamos hablando de casi 500 o 600 mil habitantes que requieren un transporte mejor. Lo están pidiendo a gritos”, consideró Skrabiuk.

Respecto de posibles acciones legales contra EUTA y el Grupo Z, si Leumann y los demás gerentes de las empresas no responden lo solicitado en la carta documento, Skrabiuk precisó: “Queremos que la respuesta sea pública. Así como hicieron una conferencia de prensa diciendo todo lo que dijeron de nosotros, queremos que se informe lo que pedimos en la carta documento. Esperemos que se llegue a buen puerto y no tenga que intervenir la justicia. Reclamamos nuestros derechos y que los derechos de los usuarios no sean vulnerados. Está en manos del poder concedente, resolver (el conflicto)”, subrayó.

“Tenemos unidades suficientes para para poner más líneas, de ser necesario”, comentó el gerente, quien, además, cuestionó la demostración de poder realizada por Marcelo Zbikoski (el gerente de la empresa Don Casimiro Zbikoski), al traer 50 colectivos nuevos en las últimas semanas. “¿Por qué cuando una empresa pequeña pretende cambiar el sistema, de repente aparece una artillería pesada para tratar de destruirnos? Lo único que queremos es cambiar la calidad y darle el servicio que el usuario pide todos los días. Si para otros lados hay, por qué no hay para acá. Entonces, todos los reclamos que se hicieron eran ciertos”, fustigó Skrabiuk.

Con esto, Skrabiuk pareció poner de relieve que el Grupo Z contaba con más unidades para mejorar las frecuencias. Lo que implica que no estaban cumpliendo con las frecuencias adecuadas a un transporte con distanciamiento social en los colectivos. De hecho, está claramente documentado que en los colectivos del Grupo Z, en horas pico, no se cumple con el distanciamiento social necesario para evitar contagios del novel coronavirus.

Según Skrabiuk, la empresa Bencivenga, estaría “en condiciones de llegar a un acuerdo y aportar inversiones” para la Terminal Quaranta y para una nueva terminal que se tiene que construir. “No tendríamos inconvenientes en sentarnos y que el poder concedente disponga, pero con reglas claras. (Provincia y municipio) otorgan el contrato de comodato a las cuatro firmas y de repente toman decisiones sobre uno, sin consultar a una de las partes. (Peleamos) por una causa justa”, puntualizó el empresario. Y volvió a pedir que se permita la competencia de líneas en determinadas zonas, como en Itaembé Guazú.

Sobre el final, Skrabiuk opinó sobre la competencia y la mejora del servicio del transporte público y sostuvo: “Si hoy hay una alternancia que es septuagenaria, que todos conocen y hablan maravillas, por qué no dan una posibilidad al que está. Y que, por el bien de los usuarios, cambie la cosa. En poco tiempo, cambiamos la impronta del servicio en Posadas”, remató.

Los puntos reclamados en la carta documento al monopolio Zbikoski

Al respecto del documento público enviado por Bencivenga a Leumann, la empresa Tipoka y la EUTA, cabe recordar que los puntos planteados en la carta documento. Apuntan a los manejos turbios en los números y los contratos para la construcción de la Estación de Transferencia Quaranta. Entre otros, se destacan en la carta, los siguientes pedidos:

*Nombre, Nº de CUIT y domicilio de la sociedad constituida entre las tres empresas que han aportado e invertido para la construcción de dicha Terminal de Transferencia.

*De no haberse constituido ninguna sociedad, el Contrato, Acuerdo, Convenio o documento similar suscripto por las Empresas Nuestra Señora del Rosario SRL, Tipoka SA y Casimiro Zbikoski SA que creó el consorcio para la mencionada construcción.

*Monto presupuestado para la realización de la obra.

*Aportes comprometidos por cada una de las partes, parámetros considerados para proporcionar los mismos respecto del total a invertir, modo y plazos de integración.

*Cláusula que supedita el uso de dicha Terminal de Transferencia al pago de aporte.

*Autoridad que delegó a los suscriptores del fideicomiso la potestad de prohibir el uso de un espacio público.

*Monto total efectivamente invertido en la construcción.

*Empresa Constructora de la Obra.

*Instrumento mediante el cual la Empresa Constructora transfirió la obra a las empresas aportantes.

*En función de los anteriores, cuál sería la suma que supuestamente debe aportar Empresa Bencivenga SRL.

*Dado que Ud. (Leumann) manifestó también públicamente que la administración de la Terminal de Transferencia Quaranta está a cargo de Servicios Urbanos SA, informe quién la designó para ello, antecedentes de la compulsa de oferentes -pública o privada- realizada para seleccionarla e instrumento jurídico que la vincula con las empresas por Ud. mencionadas como inversoras.

Hasta el momento, y cumplidas las 48 horas legales de la carta documento, el Grupo Z, EUTA y Leumann aún no respondieron a estos ítems.