Provinciales

Jueces hicieron propia la defensa de García Ramos y no le creyeron a la niña abusada

cargando anuncio

Es lo que se desprende de los fundamentos de la sentencia que se difundió este jueves por el Sistema Digital del Poder Judicial. Controvertida teoría de Rapunzel para beneficiar al acusado de abusar de su hija de 5 años. Habrá casación del polémico fallo antes de los diez días. La indignación y el reclamo de Justicia se hace más intenso.

Jueces hicieron propia la defensa de García Ramos y no le creyeron a la niña abusada

POSADAS. Con la jueza Viviana Cukla en uso de licencia, el Tribunal Penal 2 de Posadas difundió este jueves -a través del sistema digital del Poder Judicial- los fundamentos de la sentencia que hace dos semanas absolvió por el beneficio de la duda a José Raúl García Ramos (31), enjuiciado por el presunto abuso sexual de su hija de 5 años ocurrido en mayo de 2013. 

Curiosamente, Cukla y sus pares del Tribunal Ángel del Jesús Cardozo y Juan Manuel Montes, no se constituyeron en la sala de audiencia para hacer la lectura de los fundamentos de la sentencia, cuando el Código Procesal Penal Misiones, en su artículo 416, lo impone de manera taxativa con un plazo no mayor a 10 días de la resolución del juicio, y con pena de nulidad del mismo sino se cumplen esas exigencias de ley.

Pedido de condena contra José García, el hijo de la directora del Iprodha Silvina Ramos

Lo cierto es que pasaron once días del veredicto que favoreció a García Ramos, y en sus fundamentos, Cukla y sus colegas prácticamente se allanaron a tomar como propio el controvertido alegato del abogado defensor Eduardo Paredes.

El abogado de García Ramos, ausente en todas las audiencias del juicio oral pero presente en el día de los alegatos, pretendió instalar que la niña abusada fabuló en su relato acusatorio influida por el cuento de hadas de los hermanos Grimm, la princesa Rapunzel.

José Raúl García en el juicio por el abuso sexual, gravemente ultrajante y agravado por el vínculo

Como sea, y quizás fascinados por la increíble teoría de Paredes, la jueza Cukla y sus pares no le creyeron en nada a la víctima de 5 años, tampoco ahora con 14 cuando volvió a declarar en Cámara Gesell. Tampoco los jueces les creyeron a las dos médicas del Cuerpo Forense del Poder Judicial que constataron los abusos, ni a los más de quince testigos, entre ellos familiares directos que ratificaron el testimonio de la menor.   

Trascendió también, con marcada indignación, que en los fundamentos del controvertido fallo que favoreció al hijo de la influyente dirigente Renovadora K y directora del Iprodha, Silvina Ramos, los magistrados ni siquiera analizaron los testimonios de dos psicopedagogas y psicólogas que asistieron a la niña víctima, antes y después de los abusos, donde se habría comprobado la existencia del delito.

Protesta frente al Tribunal Penal 1, reclamando la condena para José Raúl García, con consignas contra la impunidad de los hijos del poder

“No le creyeron a la maestra integradora que dijo que la niña tenía conductas sexualizadas. Tampoco le creyeron a la ginecóloga del Hospital Madariaga, la doctora Díaz, que confeccionó el protocolo de abuso sexual infantil. En definitiva, la jueza Cukla sostiene que todo lo que dijo la niña es una fantasía de la película Rapunzel. Y que las lesiones sufridas por la menor en sus zonas genitales fueron producto de la constipación”, revelaron en tribunales, fuentes cercanas al mismo Tribunal.

Cabe recordar que en el juicio se ventiló que la niña “tenía lesiones vaginales” imposible de que se hayan producido por constipación; presentó bajo rendimiento escolar, se asilaba en la escuela, y eran pruebas concretas e indicadores de abuso sexual, de acuerdo con lo declarado por los profesionales del Poder Judicial.

Protesta frente al Tribunal Penal 1, reclamando la condena para José Raúl García

Hay otros datos ausentes y más que llamativos en la redacción de los fundamentos, que seguramente será apelada y llevada a casación ante los ministros del Superior Tribunal de Justicia de Misiones: la jueza Cukla no hace ni la más mínima mención de los protocolos de la Convención de los Derechos del Niño y menos de la Perspectiva de Género que se tendría que haber aplicado en este juicio.

Conclusión: el fallo descalifica a la víctima y prácticamente la estigmatiza alegando -los jueces, con fundamentos de la defensa de García Ramos-, que la misma tenía serios problemas de conducta cuando sólo tenía 5 años.

Viviana Cukla

“Este Tribunal decide `absolver por unanimidad a José Raúl García por el beneficio de la duda, conforme al artículo 4 y 418 del Código Procesal de la provincia de Misiones con relación al delito de abuso sexual sin acceso carnal agravado por configurar un sometimiento gravemente ultrajante, calificado por el vínculo, varios hechos en concurso real”, fue el considerando central que leyó la presidenta del cuerpo judicial, dando por terminado el juicio que comenzó el pasado 19 de septiembre.

La fiscal Correccional y de Menores Uno subrogante, María Laura Álvarez, pidió en su alegato final la pena de 15 años de prisión efectiva para el acusado. De igual manera, el abogado querellante Hugo Zapana, solicitó 16 años de cárcel para el cuestionado progenitor.

Ahora, tanto la Fiscal como la Querella tendrán diez días hábiles para presentar la casación de la sentencia absolutoria ante la Corte provincial, con reserva del Caso Federal de recurrir ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Será otra instancia donde la niña víctima espera recibir Justicia, siempre y cuando no se privilegie la historia de hadas en la que se aferraron los jueces del juicio para desacreditar su padecimiento.

FSV.

Comentarios