Provinciales

Represa Pindoí: “Declarar beneplácito por un estudio de dudosa legalidad es una afrenta a la población”

cargando anuncio

Lo dijo Eduardo Luján, el ambientalista referente de la Mesa Provincial por el No a las Represas, en tono crítico hacia el proyecto presentado por el diputado provincial Javier Mela (UCR). “Hay una ley provincial que prohíbe la represa de Corpus y cualquier estudio de prefactibilidad”, recalcó.

Represa Pindoí: “Declarar beneplácito por un estudio de dudosa legalidad es una afrenta a la población”

POSADAS. La presentación de un proyecto de beneplácito al estudio de prefactibilidad para la construcción de una represa en Pindoí, presentado por el diputado radical Javier Mela, generó una fuerte reacción por parte de la Mesa Provincial por el No a las Represas y su referente Eduardo Luján.

En diálogo con MisionesCuatro, Luján dijo que ese proyecto de Mela, “es una falta de respeto a la población”. En esta línea, Luján llamó la atención sobre el contrasentido de declarar el “beneplácito por un estudio de dudosa legalidad cuando hay una ley provincial que prohíbe la represa de Corpus y cualquier estudio de prefactibilidad. De hecho, para hacerse un estudio tiene que haber aprobación de la legislatura”, recordó el ambientalista

“Están aplaudiendo algo que va en contra de una ley sancionada por la misma legislatura provincial. ¿Qué esperanza tenemos de que cumplan con la ley si están pasando por encima de normas que ellos mismos sancionaron?”, disparó Luján.

Además, el referente de la Mesa Provincial por el No a las Represas, enfatizó que “la convención de su partido (la UCR – Misiones) ha manifestado una postura por el no a las represas. El radicalismo debería expresarse respecto del proyecto de Mela”, planteó Luján.

Ante la consulta de este medio, Luján subrayó que, desde la Mesa, “pedimos públicamente que se investigue sobre este estudio. Y que traten el proyecto de ley de ríos libres que presentamos hace un año”, comentó.

Desarmando el viejo argumento utilizado por Mela, de la falta de energía en Misiones, Luján replicó: “Anteriores gobernadores al actual, han reconocido que el problema de Misiones no es la generación de energía, sino la incapacidad de poder distribuirla por la falta de inversión en infraestructura. Sobre todo en los tendidos de alta tensión”, dijo.

En cuanto al otro planteo que se escuchó del diputado, respecto de que ya pasó mucho tiempo del plebiscito que impidió la construcción de la represa de Corpus, Luján retrucó: “Es cierto que pasó mucho tiempo. En esa época se discutía la posibilidad de las energías alternativas y hoy tenemos una ley nacional de Energías Alternativas. Y se ha comprobado que son perfectamente factibles. En ese momento, el 1% de nuestra matriz energética estaba compuesta por energías alternativas y ahora llegamos al 8%”, fustigó.

“Hay muchos municipios que están generando su propia energía. La ley de Energía Distribuida permite generar energía en el municipio y venderla a la red pública e intercambiar con los proveedores, que es lo que deberían estar haciendo las cooperativas. En vez de estar pendientes de Cammesa y EMSA, se podría generar la propia energía en el municipio. Hay mucho para discutir, pero no represas”, sentenció.

El lobby de las empresas y la Hidrovía

Sobre el final, MisionesCuatro consultó a Luján sobre los motivos por los que se reflotan los proyectos de represas en Misiones. A lo que el ambientalista planteó: “Hay un problema, existen muchas empresas constructoras de represas haciendo lobby. Permanentemente están tratando de imponer estos proyectos”, denunció.

“Por otro lado, se debate poco sobre esto pero está la cuestión del proyecto IRSA – Cosiplan, firmado por todos los países de Latinoamérica. Es una iniciativa de integración regional, con ítems entre los cuales figura la Hidrovía del Paraná. Ya no se discute sólo la generación de energía con las represas, sino de garantizar la navegabilidad del río”, reveló el ambientalista.

“Hay un proyecto extractivista. No es en vano, los desastres que se hacen en el Amazonas. Talar árboles, sacar madera para plantar soja y extraer aluminio, entre otros minerales. Y luego sacarlos por el Paraná a través de la Hidrovía. Eso también hay que discutirlo. ¿Por qué vamos a destruir nuestro río para que las grandes corporaciones sigan sacando materia prima? Esta discusión supera el tema energético”, finalizó.

Comentarios