POSADAS. Una impactante revelación se conoció en las últimas horas respecto de la causa de abuso sexual agravado contra el hijo de la ex Asesora Legal del Iprodha, Silvina Ramos y del ex Asesor de Jefatura de Gabinete, José García: ambos estarían implicados en los abusos a la menor, de por entonces 6 años de edad –la causa es de fines de Mayo del 2013. Según fuentes de MisionesCuatro.com, la niña relató los abusos de sus abuelos paternos en la audiencia con la jueza de Familia 1, Liliana Bertolotti de Alegre, que había accedido a un pedido de revinculación parental por parte los mencionados García y Ramos.
Esa audiencia fue declarada nula este año por el Superior Tribunal de Justicia de Misiones, porque Bertolotti conculcó los derechos de la víctima y manipuló su discurso para avalar una revinculación con el matrimonio Ramos-García. Pero hay más. Según fuentes con acceso al expediente por la causa penal, la menor también iba a revelar presuntos abusos por parte del poderoso matrimonio renovador en la Cámara Gesell conducida por el juez de instrucción 2, César Yaya, pero el magistrado cortó el relato –en el marco de la causa por “abuso sexual ultrajante agravado por el vínculo”.
“El 27 de julio se expidió el Superior sobre un recurso extraordinario que había interpuesto la defensa para que no se realice el juicio. Hace un año y medio les había rechazado la Cámara y el Superior resuelve rechazar el pedido de anulación así que se confirma el pedido de elevación a Juicio (Oral y Privado)”, contóa MisionesCuatro.com, Dora Faría, la abuela materna de la víctima y querellante en la causa penal. En cuanto a la fecha del juicio contra el hijo de Silvina Ramos, no se realizará en 2017 porque “el Criminal Oral Penal 1 no tiene turnos para este año. Sería el año entrante”, contó Faría.
Respecto de la demanda civil por la revinculación parental, que se iniciara en el juzgado de familia 1, a cargo de la cuestionada Liliana Bertolotti, cabe recordar que se impidió la presencia de la madre y la abogada de la niña en la audiencia donde definiría el pedido de revinculación. “Ramos denuncia impedimento de contacto, originándose demanda civil, pidiendo revincularse ella, su marido y la hija con mi nieta. Pero en la entrevista con Bertolotti, con la defensora de menores, Patricia Esperanza y la psicóloga Josefina Mazal, no permitieron entrar ni a la madre ni a su abogada (de entonces). La niña fue maltratada”, aseguró Faria, indicando que una grabación probó la manipulación operada por Bertolotti, Esperanza y Mazal.
La grabación de la ilegal audiencia fue presentada al Superior y se pidió “la anulación por lo perverso y corrupto de la entrevista. Cámara rechaza la nulidad y en una segunda instancia, el Dr. Rodrigo Bacigalupi (que había asumido la defensa) interpone otro recurso al Superior, presentando la grabación y señalando que la nena fue manipulada”, contó la médica, apuntando contra la titular de la Sala II de la Cámara en lo Civil, Comercial, de Familia y Fiscal Tributaria, la jueza Silvia Molinolo de Panza.
Es que según Faría, la camarista Molinolo de Panza dijo que “no necesitaba escuchar el audio y que lo que había dicho Betolotti estaba bien, que la nena no había sido coaccionada”. Es decir, la jueza de Cámara avalaba la revinculación de la niña con la pareja Ramos-García, sin escuchar el audio.
A la postre, el Superior Tribunal de Justicia resuelve la nulidad de la audiencia conducida por Bertolotti, quedando sin efecto la revinculación pretendida por Ramos y García. La jueza Bertolotti se inhibió de continuar en la causa poco después de ser recusada por Bacigalupi y la causa por prohibición de contacto se encuentra en el juzgado de familia 2 de Posadas, a cargo de la jueza Julia Marta Alegre. Pero lo inquietante del caso es que en esa grabación de la audiencia ahora declarada nula, la víctima habría denunciado a Silvina Ramos y José García como partícipes en hechos de abuso sexual intrafamiliar.
Según fuentes del poder judicial misionero, la niña habría mencionado en la audiencia con Bertolotti, presuntos abusos por parte de sus abuelos paternos. Asimismo, según las fuentes, la víctima también estuvo a punto de declarar esto en Cámara Gesell, pero el juez César Yaya, cortó el relato antes de que se explayara sobre ese escabroso asunto.
“Esperamos que se vaya a juicio oral. Los abuelos paternos tuvieron una actitud perversa, intentaron revincularla no sólo con ellos sino con el hijo (el acusado de abuso ultrajante agravado). Incluso de forma clandestina”, reveló Faría, señalando que su nieta fue abordada por Ramos el año pasado, cuando salía de su colegio. Según la mujer, esto ocurrió en Noviembre y la ex asesora legal del Iprodha llegó a agarrar a la menor y forcejear para meterla en un automóvil, en contra de su voluntad.
“Queremos que la causa vaya a juicio, hubo toda un hostigamiento por parte de la familia paterna, que no admite el hecho para nada. Donde se va a dirimir la verdad es en el juicio. Se va a saber la verdad porque las pruebas son contundentes”, señaló la médica en diálogo con MisionesCuatro.com. “Hay tres exámenes médicos y una Cámara Gesell que prueban el abuso (ultrajante)”, enfatizó la médica.
Finalmente, Faría agradeció a este medio por haber difundido las denuncias formuladas en 2013, en un caso tan escabroso para el poder político renovador que la por entonces jueza Pia Venchiarutti –hoy Ministra del STJ- impuso una mordaza judicial para que no se informe más sobre el caso, en supuesta defensa de la integridad de la menor. Según la médica, de no haber tomado estado público la causa, el poder político no le habría soltado la mano al poderoso matrimonio renovador conformado por Silvina Ramos y José García. Hecho este que se materializó con el tremendo revés judicial tras la decisión del STJ de avalar la elevación a Juicio Oral y Privado contra el hijo de esta pareja.
Relacionadas:
Celebran fallo del STJ que evitó la revinculación de una víctima con su abusador
