POSADAS. El nuevo incremento en la tarifa del agua otorgado por la provincia a la empresa Samsa y las cooperativas Celo y Ceel, fue catalogado de “ilegal”, dado que no se cumplió con la convocatoria a audiencias públicas como lo dictamina la normativa vigente. En diálogo con MisionesCuatro, el representante de Consumis, Rolando “Coco” Gutiérrez, insistió en que “tenemos que hablar de la ilegalidad de este aumento”, y apuntó sus críticas al presidente del Eprac, José Guccione, que justificó el incremento “en base al supuesto” de una futura e hipotética nueva suba del dólar.
“Es una pequeña bomba que nos cayó. A mí, no tanto de sorpresa porque sabíamos que el aumento iba a venir. Pensé que sería después de las elecciones. Yo no creía que iba a ser tan pronto”, comentó Gutiérrez, en diálogo con MisionesCuatro esta mañana, respecto del incremento del 35% que el gobierno renovador autorizó aplicar en las tarifas de septiembre. En un periodo de unos seis meses, Samsa fue autorizada a incrementar la tarifa en un 70%, y este tarifazo “nos pega más fuerte”, en una provincia en donde “ingresa menos plata (en salarios) que en la media nacional”, advirtió Gutiérrez.
Un nuevo aumento sin audiencias públicas
“Tenemos que hablar de la ilegalidad de este aumento, porque no se hizo audiencias públicas previas. Para todos los servicios públicos y aumentos de tarifas, sí o sí se tienen que hacer audiencias previas, como lo dictaminó la jueza civil y comercial 7 con los colectivos”, señaló el referente de Consumidores Misioneros.
Repreguntado, Gutiérrez admitió que en el caso de los incrementos de agua y luz, el gobierno renovador los impone sin audiencias públicas, pero poco se puede hacer si los jueces fallan indefectiblemente a favor del Estado provincial. “Nuestra justicia no acompaña cuando hay cuestiones contra el gobierno. A excepción de la jueza Georgina López Liva (del Tribunal Civil y Comercial 3), los demás jueces, ninguno acompaña a los consumidores. Son todos (jueces) puestos (por la Renovación)”, fustigó el referente de Consumis.
Para Gutiérrez, “pese a estar muy clara en la ley, la dirigencia de la Legislatura (con mayoría renovadora), manda a dos ex diputados renovadores a representar a los usuarios en el Eprac y no reglamenta la ley 3522, para la representación de los usuarios en entes como el Eprac o el EPRE (Ente Provincial Regulador de la Energía)”, fustigó Gutiérrez, que llamó “escribanía” del oficialismo, a la Cámara de Representantes.
Durísimo con Guccione
En esta línea, “Coco” apuntó sus críticas al titular del Eprac, José Guccione, que por su defensa de los intereses de Samsa, ha sido llamado en tono de sorna “Samsaman”, por una reconocida revista quincenal misionera. “No entendemos por qué Guccione (permitió el aumento del 70% en lo que va del año), en sus explicaciones dice que aumentó la luz y que puede subir el dólar. Está dando (un aumento del 70%) en base a supuestos”, fustigó.
Y respecto del supuesto peligro de quiebra de Samsa, que Guccione defiende para avalar el nuevo tarifazo, Gutiérrez explicó: “No tenemos ninguna información oficial sobre en qué condiciones está el sistema. La ley de información pública, ellos la manejan como quieren. Presentamos una nota al Eprac diciéndole que va a haber una denuncia (penal), si aplican aumentos sin audiencias públicas. Pero los jueces son todos renovadores y fallan a favor del gobierno. No sabemos qué hacer”, alertó el referente.
Sobre el final, Gutiérrez castigó con dureza la gestión de Guccione y sus colaboradores en el Eprac, señalando que “da vergüenza” escuchar los audios de la forma en que son tratados los usuarios que se acercan al organismo con quejas a Samsa. “Funcionarios, gente preparada, les dicen a los usuarios que paguen y después se quejen, cuando saben, que si le usuario paga, se vuelve abstracta toda discusión con la justicia. Ellos empujan a la gente para que se entierre (en sus reclamos contra Samsa)”, sentenció Gutiérrez.
