POSADAS. “Tenemos la tranquilidad de que todo surge de los videos”, puntualizó Luis Duarte, el abogado de Soledad Adorno, la mujer que casi pierde la vida al ser atropellada por un vehículo en lo que pudo haberse tratado de picadas ilegales sobre la avenida Uruguay, en las primeras horas del lunes 29 de Julio. El letrado desestimó la estrategia de la defensa de uno de los dos jóvenes involucrados que apunta a plantear que hubo una “culpa concomitante” (compartida) en el siniestro e insistió en que, sin tener en cuenta si hubo o no alguna infracción de tránsito por parte de su defendida, “hay indicios de que podría haber habido una picada”.
Duarte reveló que Adorno aún no pudo declarar en la causa porque recién este lunes, fue intervenida quirúrgicamente por la fractura expuesta que sufrió en su auto, al ser impactada por uno de los automóviles que estarían corriendo picadas. “Soledad fue intervenida ayer, por eso no pudo declarar. Al momento del accidente, lo único que quería era que la saquen del auto. Es imposible pensar que una persona que casi pierde la vida y tiene una fractura, piense a si cometió una infracción de tránsito”, sostuvo.
No pudo haber culpa concomitante
Respecto del planteo de la defensa, que apunta a la culpa concomitante porque Adorno habría conducido en contramano, Duarte se mostró contundente: “El choque se produce en la parte trasera del auto (de Adorno) y sobre la avenida Uruguay. Si hubo una infracción anterior, a la altura en la que se produce el choque, no tiene nada que ver con el hecho que se está investigando. Aparte, el siniestro se produce unos metros más delante de la intersección (de la calle Florencio Sánchez y avenida Uruguay)”, señaló el abogado.
Para Duarte, no es relevante si Adorno había cometido una infracción previa (conducir en contramano) al choque, en tanto que sí lo es, determinar si los jóvenes conductores involucrados, estaban corriendo picadas ilegales en la Avenida en la madrugada del lunes de la semana pasada. “En el momento del impacto el auto de Adorno estaba sobre la avenida Uruguay, en la dirección correcta”, insistió el abogado, para quien no hay causal del hecho por parte de su defendida.
Conducción imprudente y picadas
Por otra parte, contra el “argumento” de le defensa, que sostiene que “no hubo conducción imprudente” porque los autos que presuntamente corrían picadas, se detuvieron ante el semáforo, el defensor de Adorno insistió en que, en realidad, el semáforo en verde, parece haber sido el punto de largada de la carrera ilegal. “Parecería ser que es el punto de partida. Hay muchos indicios que llevan a presumir que podría haber habido picadas”, afirmó el abogado, para quien, la presencia de las Cámaras Go-Pro, indican que los demandados, “estaban filmando la picada”.
“De las pericias va a surgir, por la forma del impacto y las lesiones sufridas por Adorno, lo que realmente sucedió y la responsabilidad (civil y penal de los demandados)”, subrayó Duarte, quien añadió que aún no se les permitió inscribirse como querellantes.
Una prótesis de un millón de pesos
Sobre el final de la entrevista, Duarte confirmó a MisionesCuatro que el clavo que le tuvieron que colocar a Adorno, para reparar el hueso destrozado por el siniestro vial, tuvo un costo de alrededor de un millón de pesos. “Es una operación bastante costosa. Está internada en el Madariaga. No sé si ese tornillo se lo provee el Madariaga o lo tuvo que comprar la familia”, reveló el abogado, en lo que se configura en un dato relevante al momento de calcular el resarcimiento que se solicitará en el marco de la demanda judicial.
