Política

La Corte rechazó el pedido de excarcelación de José López

cargando anuncio

El supremo tribunal rechazó este jueves un pedido presentado por la defensa del ex secretario de Obras Públicas durante los 12 años de gobiernos kirchneristas, quien fuera apresado cuando revoleaba 9 millones de dólares no declarados en un convento de General Rodríguez en junio del 2016.

La Corte rechazó el pedido de excarcelación de José López

[vc_row][vc_column][vc_column_text]El supremo tribunal rechazó este jueves un pedido presentado por la defensa del ex secretario de Obras Públicas durante los 12 años de gobiernos kirchneristas, quien fuera apresado cuando revoleaba 9 millones de dólares no declarados en un convento de General Rodríguez en junio del 2016.[/vc_column_text][vc_media_grid element_width=”3″ grid_id=”vc_gid:1545977370123-e8bc22a4-47e2-4″ include=”48106,47717,47718,103903″][vc_column_text]BUENOS AIRES. La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó hoy un pedido de excarcelación del ex secretario de Obras Públicas José Francisco López, en la causa en la que está detenido por presunto enriquecimiento ilícito.

López reclamó la intervención del máximo tribunal para que reviera lo decidido por el Tribunal Oral Federal Uno y por la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, que se opusieron al otorgamiento del beneficio.

A través de un defensor oficial y ante la negativa de la Sala II de la Cámara a concederle un recurso extraordinario, el ex funcionario, asistido por un defensor oficial, hizo una presentación “directa” ante la Corte Suprema que, en forma unánime y con la firma de todos sus miembros la declaró “inadmisible” y la desestimó en un fallo de media carilla.

López está preso y es juzgado por enriquecimiento ilícito tras ser sorprendido intentando ocultar bolsos con alrededor de 9.000.000 de dólares dentro de un monasterio en la localidad bonaerense de General Rodríguez, en junio de 2016.

Un tercer procesamiento le fue dictado porque sería de su propiedad una vivienda en el barrio Recoleta de esta capital, que una hijastra ocupaba como “locataria”.

Luego se le amplió el procesamiento porque se consideró que la casa en la que vivía en la zona del Dique Luján, en el conurbano bonaerense, no la ocupaba como inquilino, sino que le pertenecería porque aparentemente figura a nombre de testaferros.[/vc_column_text][vc_facebook type=”button_count”][vc_tweetmeme][vc_column_text]

Télam

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

Comentarios