Política

En dos semanas, quedaría paralizado el Consejo de la Magistratura

cargando anuncio

Así lo admiten el oficialismo y la oposición, ante la falta de acuerdo político para adecuarse al fallo de la Corte Suprema que declaró inconstitucional la ley de 2006 promovida por Cristina Kirchner que redujo la cantidad de miembros del consejo. En 15 días, ya no se podrá designar nuevos jueces o avanzar con un nuevo juicio político.

En dos semanas, quedaría paralizado el Consejo de la Magistratura

BUENOS AIRES. El Consejo de la Magistratura, organismo que debe elegir y remover a los jueces, se prepara para cerrar el próximo 15 de abril. Los consejeros están discutiendo un reglamento que les permita seguir tomando al menos decisiones administrativas, como el pago de sueldo de todos los integrantes del Poder Judicial, porque no creen que la situación pueda normalizarse antes del plazo que le impuso la Corte Suprema, para dentro de 15 días, para readecuar su funcionamiento volviendo a su conformación original de 20 miembros o a través de una ley nacional. Así lo reconocieron fuentes del oficialismo y de la oposición, en diálogo con La Nación.

Cabe destacar que la Corte Suprema declaró inconstitucional la composición actual del Consejo, dispuesta por una reforma legal impulsada por Cristina Kirchner, como senadora nacional, en 2006. Según publicó La Nación, el máximo tribunal dijo que la actual composición de 13 miembros alteró el equilibrio entre el estamento político y el técnico. Por lo que exhortó al Congreso para que “en un plazo razonable dicte una ley que organice el Consejo de la Magistratura de la Nación”. O que vuelva a su vieja composición de 20 miembros. Además, con el presidente de la Corte, Horacio Rosatti, como su presidente.

Todo ello antes del 15 de abril, y si ese plazo no cambia nada, “los actos dictados por el Consejo de la Magistratura serán nulos”, indica el fallo.

Sin embargo, el Gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner no quiere saber nada con que Rosatti presida la Corte y el Consejo de la Magistratura. La oposición, en cambio, unificó posiciones en torno a apoyar la presidencia del Consejo en cabeza del presidente de la Corte.

En ese contexto, el oficialismo en el Senado acordó un dictamen unificado de un proyecto de ley que prevé 17 miembros y que contempla que un juez de la Corte lo integre, pero no que lo presida. Así las cosas, puede ser que se apruebe en el Senado, con el apoyo del rionegrino Alberto Weretilneck y de la misionera Magdalena Solari Quintana. El kirchnerismo tuvo que negociar porque no tiene los votos propios necesarios. Aunque estos dos senadores, habitualmente acompañan los pedidos del oficialismo y de Cristina Kirchner en el Senado.

Por su parte, desde Juntos por el Cambio presentaron su propio dictamen con la vieja conformación del Consejo, donde Rosatti preside el Consejo. Si el texto se aprueba en el Senado y pasa a Diputados, todo será mucho más ajustado, aunque es posible que el oficialismo no consiga apoyos suficientes. El kirchnerismo cuenta uno a uno los votos para que el texto se convierta en ley. Pero no hay certezas. Y si ocurre, será luego de la fecha final del 15 de abril.

Este domingo, el exministro Roberto Lavagna también apoyó la postura de la Corte. “El Consejo de la Magistratura pertenece al área judicial y es natural que sea presidido por el presidente de la Corte Suprema”, escribió en Twitter. Estas son malas noticias para el oficialismo que pretende que Rosatti no presida el Consejo.

Sin embargo, la diputada Graciela Camaño del bloque Identidad Bonaerense y, a la vez, consejera de la Magistratura, sostuvo que “no” está “en ninguna de las dos posiciones”, al respecto de las propuestas que hay por parte del Frente de Todos y de Juntos por el Cambio sobre el rol de la Corte en este órgano constitucional.

Para Camaño el Consejo es “un órgano distinto a la Corte” y “en ese ámbito debe convivir de manera equilibrada el estamento de los jueces, el estamento de los legisladores, el estamento de los abogados y, por fuera de esta selección, habla de que deben participar los académicos, sin mencionar qué tipo de profesión”.

“Quiere decir que la Corte tiene que estar”, resaltó la diputada e interpretó que debe haber “un juez de primera instancia, un juez de cámara y tiene que estar un juez de la Corte”. Sin embargo, de acuerdo con Parlamentario, Camaño aclaró: “No estoy a favor de que nosotros en la ley a una instancia le demos un doble voto y le demos la presidencia para desequilibrar”.

“No creo que tengamos que sacar a la Corte del Consejo. La Constitución establece claramente que todas las instancias de la justicia deben estar en el Consejo”, argumentó la diputada.

En este contexto, en la Magistratura están, por un lado, avanzando para elegir a los consejeros que les faltan para llegar a los 20 miembros y hacer funcionar la vieja ley. Y, por otro, preparando un reglamento que les permita seguir adelante con los actos mínimos, por si tienen que bajar la persiana.

Comentarios