Dura réplica a Galarza, por avalar el cierre de Técnicas

[vc_row][vc_column][vc_column_text]El titular de AMET, Carlos Castro sostuvo que las explicaciones dadas por el Subsecretario de Educación Técnica, Alberto “Colita” Galarza, son insuficientes y muestran contradicciones en los argumentos del gobierno para “reconvertir” escuelas.[/vc_column_text][vc_column_text]POSADAS. Las declaraciones del Subsecretario de Educación Técnica de Misiones, Alberto “Colita” Galarza, fueron duramente replicadas por el titular de AMET, Carlos Castro, quien consideró insuficientes y sorprendentes, las explicaciones del funcionario avalando la “reconversión” de escuelas técnicas de Misiones.

Galarza había asegurado en MisionesCuatro que la estabilidad laboral de los docentes cuyas instituciones pasarán a ser Centros de Formación Profesional (CFP) y que los estudiantes tendrán otras alternativas para continuar con la formación técnica.

Pero Castro refutó punto por punto esos argumentos. En primer lugar, advirtió que en la “reconversión” –en realidad, un cierre encubierto- de las escuelas técnicas, hay dos conflictos: el de los docentes y alumnos –ligado a los despidos y al cambio compulsivo en el perfil educativo-, y el de la pérdida de oferta educativa en algunas localidades.

Al respecto de este tema, Castro recordó el caso del Instituto de Enseñanza Agropecuaria IEA 15 ubicado entre Gobernador Roca y San Ignacio, donde los alumnos estuvieron protestando en la ruta y ellos mismos “nos decían ‘queremos terminar nuestra escuela técnica’, en nuestra IEA 15”.

Para Castro, las explicaciones de Galarza son insuficientes e invitó al funcionario a que explique personalmente la “reconversión” a los alumnos daminificados.[/vc_column_text][vc_media_grid element_width=”3″ grid_id=”vc_gid:1522865004367-438d8e40-fc18-4″ include=”126897,127447,50256,161483″][vc_column_text]

Sin garantías de continuidad laboral

Asimismo, Castro aclaró que “por el lado de los docentes”, no hay garantías de conservar sus empleos porque, “el proceso de titularización no se ha terminado” y algunos profesionales podrán acceder al cargo titular y otros no.

Pero además, la “reconversión” implica “un cambio en las plantas funcionales y una serie de trámites, que hasta que no salga la resolución de titularización, el docente no tendrá estabilidad”, completó.

“No es la respuesta que esperaríamos de este funcionario. Pero además, está vigente una ley de fortalecimiento que crea la Subsecretaría de Enseñanza Técnica que le da atribuciones para garantizar la continuidad de las escuelas en el lapso de 10 años. Galarza tendría que estar dando respuestas sobre qué hacer para sostener las escuelas y no opciones para que no sean más técnicas”, fustigó Castro.

Contradicciones del gobierno educativo para avalar la reconversión

Consultado por MisionesCuatro sobre las causas de la “reconversión”, Castro puso de relieve la contradicción e incoherencia de los planteos del gobierno educativo. “Ahora, Galarza dice que habría ‘problemas presupuestarios’. Pero el comunicado del 4 de Marzo del Ministerio de Educación hablaba de baja matrícula, problemas de infraestructura y el boleto educativo”, subrayó el sindicalista.

“La solución debería ser otra, pero nunca la discontinuidad de las instituciones”, argumentó el titular de AMET.[/vc_column_text][vc_single_image image=”166967″ img_size=”full”][vc_column_text]

La reconversión atenta contra las titularizaciones docentes

Retomando el tema de las titularizaciones como garantía de continuidad laboral para los docentes cuyas escuelas técnicas sean “reconvertidas” en CFPs, Castro explicó que aún hoy, muchos docentes no están titularizados, “porque en las plantas funcionales que maneja el Consejo General de Educación, no han podido completar las reubicaciones”.

“Venimos de un proceso de titularización anterior. Este es un segundo o tercer proceso de reconversión. El que va a terminar perjudicado es el docente, que no sabe si le van a titularizar, porque uno de los requisitos es la incumbencia de su título”, comentó.

“Si lo pasan a una técnica a una secundaria común y lo reubican en un espacio que no era el que estaba dando, eso le va a generar un problema para poder titularizarse”, advirtió Castro.

En esta línea, el sindicalista reveló que el proceso de titularizaciones lleva 3 o 4 años sin definiciones, porque los cambios de currícula atentan contra la posibilidad de titularizarse en el área acorde a la formación del docente. “Si todavía no han podido resolver ese proceso anterior y ahora los reubican (de las técnicas a los CFP) eso va a demorar el proceso de titularización y a los docentes no les garantizan que vayan a titularizarse.

La reconversión de las técnicas “les pueden estar trabando e incluso impidiendo titularizarse”, alertó.

Sobre el final, Castro advirtió que las comunidades educativas de los IEA 15 e IEA 17, siguen movilizadas, resistiendo la “reconversión” y esperando respuestas del gobierno educativo.