Política

El fallo contra la reelección de Uñac enciende las alarmas en el despacho de Insfrán

cargando anuncio

La Corte Suprema hizo un duro alegato contra los intentos de perpetuarse en el poder de los gobernadores y recordó sus fallos contra Weretilneck, Zamora y Manzur. El gobernador de Formosa, Gildo Insfrán, ya lleva casi 27 años en el poder y aspira a un nuevo mandato.

El fallo contra la reelección de Uñac enciende las alarmas en el despacho de Insfrán

BUENOS AIRES. El fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que inhabilitó a Sergio Uñac para ser nuevamente candidato a gobernador de San Juan –violando la constitución provincial- anticipa un escenario muy adverso para el gobernador de Formosa Gildo Insfrán, que acumula 27 años en el poder y aspira a una nueva reelección, lo que fue impugnado por diputados de Juntos por el Cambio.

Según publicó LPO, en su argumentación sobre la imposibilidad de Uñac de presentarse a un nuevo mandato, los integrantes del máximo tribunal hicieron un durísimo alegato sobre las reelecciones indefinidas y remarcaron en varios tramos la necesidad de que las normas provinciales se adecuen a la Constitución Nacional, que garantiza un sistema republicano, con división de poderes y alternancia en los cargos electivos.

En este sentido, vale recordar que el mes pasado la oposición de Formosa inició una causa ante la Corte para evitar el octavo mandato consecutivo de Insfrán, que gobierna desde 1995 gracias a una interpretación de la Constitución provincial que habilitó la reelección indefinida. De ser reelecto Insfrán y completar ese mandato acumularía el récord absoluto de 32 años como gobernador. Y eso resulta muy factible en una provincia donde se vota con ley de lemas.

Jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación

La demanda contra una nueva postulación de Insfrán

El diputado nacional y candidato a gobernador por Juntos, Fernando Carbajal, apuntó a un “vacío legal del artículo 132 de la Constitución de la Provincia de Formosa, cuya ambigüedad permitiría la reelección indefinida de Insfrán”. Así pues, el ex juez federal sostuvo en su presentación que eso “constituye una clara contraposición al espíritu de la Constitución Nacional”.

Ese planteo parece coincidir con la interpretación que sostuvieron este jueves en su fallo sobre San Juan, los jueces de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz. El cuarto integrante de la Corte, afín al kirchnerismo, Ricardo Lorenzetti, se abstuvo de votar en ese candente expediente que tiene como trasfondo, el problema de las reelecciones indefinidas y la falta de alternancia en el poder.

La Corte sostuvo que de avalar la argumentación de Uñac sobre la Constitución sanjuanina estaría soslayando “que la sucesión indefinida entre ambos cargos burlaría el sentido de la pauta republicana del artículo 5° de la Constitución Nacional”.

Los jueces recordaron especialmente el fallo que imposibilitó el intento reeleccionista de Alberto Weretilneck en Río Negro, pero también mencionaron los casos de Gerardo Zamora en Santiago del Estero y Sergio Casas en La Rioja, además del reciente de Juan Manzur en Tucumán.

Insfrán y el Presidente Alberto Fernández

Fuertes argumentos de la Corte Suprema contra las reelecciones indefinidas

Los fallos de San Juan y Río Negro, sostiene la Corte, “además de despejar suspicacias propias de la materia electoral, respeta la pauta republicana ‘de desalentar la posibilidad de perpetuación en el poder, al darle sentido a la noción de periodicidad de los mandatos’ (…) la vigencia del sistema republicano consagrado en los artículos 1° y 5° de la Constitución Nacional presupone de manera primordial la periodicidad y renovación de las autoridades”.

Al citar el fallo de Río Negro, la Corte recuerda que “la historia política de la Argentina es trágicamente pródiga en experimentos institucionales que -con menor o mayor envergadura y éxito- intentaron forzar -en algunos casos hasta hacerlos desaparecer- los principios republicanos que establece nuestra Constitución”. Y agrega que estos antecedentes deberían “desalentar ensayos” re-reeleccionistas, justamente como que empuja Insfrán en Formosa.

Sin embargo, a pesar de la postura muy clara de la Corte Suprema contra las reelecciones indefinidas, algo positivo para Insfrán es que el Procurador general Eduardo Casal sostuvo que el máximo tribunal no debe intervenir en el caso.

De todos modos, su dictamen no es vinculante y hace apenas dos días Casal también se expresó en contra de la re-reelección de Uñac, que pretendía postularse a gobernador cuando ya cumplió el máximo tiempo permitido por la constitución provincial para el cargo.

Comentarios