Agro

La Sociedad Rural irá a la Corte por la prohibición del glifosato en la provincia

cargando anuncio

El presidente de la entidad, Nicolás Pino, aseguró que con distintos estudios jurídicos están analizando hacer una presentación judicial contra la Ley de Promoción de Bioinsumos.

La Sociedad Rural irá a la Corte por la prohibición del glifosato en la provincia
Foto: Mauricio Orjuela / Flickr

La Sociedad Rural Argentina (SRA) comunicó irá a la Corte por la prohibición del glifosato en Misiones. Según el organismo, la ley que prohíbe el uso del herbicida es inconstitucional y afecta a toda la producción misionera.

El anuncio lo hizo presidente de la SRA, Nicolás Pino, en el marco de su visita a la provincia. “Esto va más allá de lo que es el uso de un producto, es la inconstitucionalidad, que a alguien se le ocurra tomar una medida que afecta directamente a toda la población de una provincia”, declaró Pino en conferencia de prensa, refiriéndose a Ley VIII Nº 103, publicada en el Boletín Oficial el 4 de julio de 2023, donde se establece un plazo de dos años para prohibir el uso y la comercialización del herbicida conocido como “glifosato” en todo Misiones.

La demanda tiene casi 80 firmantes entre los que se encuentran gremios de productores, dirigentes, asociaciones y cámaras empresarias, destaca que los artículos 5, 7 y 8 de la ley sancionada en junio por la Legislatura Provincial viola los artículos 1, 4, 6, 7, 8, 28, 29, 54 inciso 2), 55, 60, 65, 101 incisos 7) y 28), 108, 116 inciso 17), 117 y 122 de la Constitución Provincial.

Por otra parte, los demandantes señalan que la ley “delega” al Ministerio del Agro “el dictado de la normativa necesaria y complementaria para la aplicación de la ley (reglamentación)” violando de esta manera el artículo 6 de la Constitución de la Provincia de Misiones, donde se prescribe que “ningún magistrado o funcionario público podrá delegar sus funciones en otra persona ni un poder delegar en otro sus facultades constitucionales, bajo pena de nulidad”.

 Asimismo, advierten un sesgo de “irracionalidad de la ley” por varias cuestiones. La primera es “¿Por qué razón el legislador fijó en dos años la prohibición del glifosato?, la respuesta es: No sabe”.

 “Ahora bien, si la idea del legislador ha sido la de suplantar el glifosato por el bioinsumo, de acuerdo al texto expreso de la ley que se dictó para regular la investigación y su desarrollo, resulta claro que no lo puede suplantar. Tampoco se dice -ni se brinda explicación alguna- que se terminará de aprobar en dos años”, señalaron los firmantes.

Comentarios