BUENOS AIRES. El oficialismo logró habilitar el debate del proyecto de Bienes Personales luego de que la riojana pejotista Clara Vega (Hay Futuro) se sentara en su banca y le permitiera al Frente de Todos alcanzar el quórum. La obtención de este quorum peligró porque el senador catamarqueño Guillermo Andrada dió positivo en el testeo PCR previo al inicio de la reunión.

La situación se había complicado por el testeo positivo de Andrada y porque la cordobesa Alejandra Vigo (Hacemos Cördoba) desmintiera los rumores que la ubicaban ayudando a que el oficialismo reuniera el quórum. “En mi opinión es el oficialismo quien debe garantizar el quórum. En caso de que el oficialismo logre el quórum, bajaré para debatir y anticipo que mi voto será negativo, en la misma línea que el voto del Bloque @CordobaFederal en Diputados, que integra el Interbloque Federal”, aclaró Vigo, poco antes del inicio de la sesión.

Sin embargo, la senadora Clara Vega (Hay Futuro), a pesar de rechazar el proyecto que modificó Diputados, bajó al recinto. Y así el oficialismo obtuvo el quorum para sesionar. Y, en principio, tiene los números para sancionar la norma que sube el mínimo no imponible del impuesto a los Bienes Personales, pero aumenta las alícuotas a los contribuyentes de clase media.

El planteo de Cornejo sobre la nulidad de la sesión

Según La Nación, el jefe del interbloque de Juntos por el Cambio, Alfredo Cornejo (Mendoza), bajó al recinto para impugnar la sesión. Destacó el quórum se reunió después de la media hora que indica el reglamento que debe mediar entre la hora de convocatoria y el de inicio de la reunión. “Esta sesión es nula”, dijo el mendocino.

Después de alcanzado el quórum se sumó la cordobesa Vigo, con lo que la sesión se desarrolla con 38 senadores presentes, ya que Juntos por el Cambio decidió darle la espalda al debate. Es que esta reforma implica un aumento de impuestos a contribuyentes. Un punto innegociable para la oposición.

La iniciativa había sido votada por unanimidad el 28 de octubre pasado, antes de las elecciones legislativas. Y en la Cámara baja fue desempolvado por la oposición para forzar su tratamiento antes del 31 de diciembre, de modo que puedan tener vigencia las correcciones a partir del primer día de 2022.

Sin embargo, en la última sesión de Diputados, tan solo por un voto (127 a 126), el oficialismo –con la ayuda de partidos provinciales como el “misionerista” Frente Renovador de la Concordia y la izquierda-, introdujo modificaciones al proyecto. Más precisamente, la suba en las alícuotas.

Con el quorum logrado, en forma controvertida, el oficialismo se dispone a sancionar la norma. Para ello contrará con el apoyo incondicional de los senadores aliados Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro) y la renovadora K, Magdalena Solari Quintana (Misiones).

Los cambios en el proyecto y el aumento en las alícuotas

El proyecto establece que el mínimo no imponible pase de los 2 millones de pesos a los 6 millones. E indica que de tratarse de inmuebles destinados a casa-habitación del contribuyente, o del causante en el caso de sucesiones indivisas, no estarán alcanzados por el tributo cuando resulten iguales o inferiores a 30 millones de pesos. Actualmente es de 18 millones de pesos.

Además, según el texto, esos montos “se ajustarán anualmente por el coeficiente que surja de la variación anual del Índice de Precios al Consumidor (IPC), que suministre el INDEC, correspondiente al mes de octubre del año anterior al del ajuste respecto al mismo mes del año anterior”.

En cuanto a la suba en las alícuotas para los patrimonios más altos, de acuerdo con Parlamentario, pasará de 1,25% a 1,50% para aquellos que superen los 100 millones de pesos y hasta 300 millones. Mientras que para los de más de 300 millones se incrementará en 1,75%. Además, se mantiene el 2,25% sobre los bienes en el exterior.

Posible judicialización

Asimismo, el proyecto incluye una modificación sobre el impuesto a las Ganancias, de modo de prorrogar la facultad del Poder Ejecutivo para actualizar la alícuota de descuento del tributo que pagan los trabajadores. Una cuestión que estaba prevista en el Presupuesto 2022, que fue rechazado en Diputados.

Al respecto, el jefe del bloque radical, Luis Naidenoff (Formosa), alertó sobre la posible judicialización de la ley si llegase a aprobarse el texto aprobado por la Cámara baja. “Lo que el oficialismo quiere aprobar contiene fragmentos del presupuesto que fue rechazado y no corresponde que se lo considere en el transcurso de este año”, afirmó.

En estos términos, Naidenoff atacó la cláusula que delega en el Poder Ejecutivo la facultad de modificar el impuesto a las Ganancias. “Ahora lo quieren meter por la ventana y se abre la puerta a una judicialización”, advirtió.