BUENOS AIRES. El kirchnerismo y en particular la Vicepresidente Cristina Kirchner, celebran este lunes el fallo del juez en lo contencioso administrativo Martín Cormick, que anuló la designación para el Consejo de la Magistratura de la diputada radical Roxana Reyes y falló que no correspondía asignarle a ella una banca cuando Pro, aliado a su partido, ya tiene una. Como es de público conocimiento, la actual presidente del Senado busca por todos los medios posibles alcanzar los dos tercios de los consejeros de la Magistratura, de manera tal de poder bloquear nombramientos y destituciones de jueces federales, en un contexto en el que avanzan en su contra, causas por corrupción en el Estado.

Según publicó La Nación este lunes, el fallo de Cormick se refiere al mandato ya cumplido de la legisladora Reyes. Pero establece que la UCR y Pro deben considerarse como una sola fuerza a los efectos de nombrar representantes en el órgano que selecciona y controla a los jueces.

Según el criterio de este juez, también estuvieron mal designados los nuevos representantes del Consejo de la Magistratura. Son los consejeros que la Corte Suprema, ordenó que se les tome juramento en una ceremonia para la que todavía no se fijó fecha.

Incertidumbre sobre lo que ocurrirá con los diputados consejeros de la Magistratura

En la nueva integración del Consejo, los diputados del Frente de Todos tendrán dos representantes (Vanesa Siley y Rodolfo Tailhade). Mientras que el Pro tendrá uno (Álvaro González). Y la UCR, el restante (Reyes). Así surge de la designación que hizo, hace diez días, la presidenta de la Cámara de Diputados, la oficialista Cecilia Moreau, a propuesta de los bloques.

Esos nombramientos fueron enviados al Consejo de la Magistratura. Y de allí, a la Corte, que con la toma de juramento pone en funciones a los nuevos consejeros.

Pero el juez Cormick hizo lugar a una acción de amparo presentada por el presidente del bloque del Frente de Todos de la Cámara de Diputados, Germán Martínez. En su fallo planteó que a Reyes no le correspondía ocupar el lugar destinado a la segunda minoría de esa cámara.

El argumento del juez Cormick contra el nombramiento de Reyes

El fundamento de la demanda y del juez fue que la UCR y Pro fueron en la misma lista en las elecciones, por lo que no pueden aspirar a bancas que, por ley, deben asignarse a bloques distintos.

“De otorgarle un integrante al bloque constituido por el Pro, y otro integrante al bloque UCR, se estaría vedando de participar a la real segunda minoría de la Cámara, cometiéndose una situación, de hecho, similar a la analizada por la Corte en el fallo citado (el fallo que anuló la designación del senador kirchnerista Martín Doñate). Ello, porque los miembros de los bloques Pro y UCR han constituido, de hecho, parte de la misma lista de candidatos a ser votada, tanto en 2021 como previamente en 2019. Por lo tanto, se le estaría asignando una doble representación cuando la ley es clara en cuanto busca representar a tres espacios políticos diferentes”, afirma el fallo.

El juez, en la parte resolutiva de su fallo, declaró nula “la resolución 689/22 la Presidencia de la Cámara de Diputados”. Pero también “las que en lo sucesivo integren la segunda minoría con partidos políticos o alianzas a las que ya les han sido asignados integrantes en mayoría o primera minoría”.

Nueva judicialización de los nombramientos en la Magistratura

Desde luego, es prácticamente un hecho que Reyes y el bloque de Juntos por el Cambio apelarán este fallo de Cormick. Con lo que la Corte Suprema podría tener que definir, en un futuro más o menos cercano, cuál es el criterio de selección de consejeros que se ajusta a la Constitución Nacional. Vale recordar que la Corte Suprema ya falló contra la división de un bloque oficialista –como lo ordenó Cristina Kirchner en el Senado- con el objetivo manifiesto de hacerse con un consejero más (el camporista Doñate) que el que le corresponde por ley a los senadores del Frente de Todos.